|
|
|
|
|
|
|
|||
|
||||
|
ABSTRACT This paper is a preliminary study to interpret method of landscape evaluation of "Taek-li-ji", an old Book of Settlements in Korea, of which concept would be based on 'li' and 'qi' : 'substance of the earth'지리地理 aand 'its transform'생리生梨 as well as 'substance of human being and its transformed human mind'인심人心. The 'Landscape'산수山水 of Taek-li-ji, character of case study, might be built on practical landscape sources. Concept
and theoretical basis of evaluation of Taek-li-ji, mentioned
in this paper, and the second intention of Taek-li-ji, which
is done in my previous work, can be earned good result, for
an interpretation method of reral landscape of Taek-li-ji, and
will be proposed continued case studies about real landscapes
of the settlements of the 'Landscape' in Taek-li-ji. 본고는 택리지 전반에 걸친 구성상의 해석에 의하여 살핀 바 있는 전고前稿(정기호, 1990)의 내용과 관련한 세부항목에 관한 고찰이 되며, 내용적 범위로는 복거총론을 중심으로 세부적인 검토를 해보려는 것으로, 복거총론을 구성하고 있는 「지리地理」 「생리生梨」「인심人心」그리고 「산수山水」등의 名論의 내용을 경관론의 입장에서 살피고 그로써 택리지의 경관평가의 체제를 살피기 위한 기초연구로서 복거총론 서술의 논리체계를 살피고자 하는 것이다. 먼저
복거총론의 전반적인 내용을 택리지의 문의적 맥락으로 정리하여
"머물러 오래 살만한 땅의 고찰"에 관한 내용을 개괄하고,
살만한 땅에 대한 경관평가적 기준의 설정에 해당하는 특징과 경관평가에
관련된 논리체계를 검토함으로써 산수를 「지리」「생리」「인심」과
내용적 상관성으로써 설명하였다. 복거총론 「산수」의 해석에서는
택리지 전체의 맥락으로 보아 복거총론 「산수」의 내용이 지닌
역할의 규명을 꾀하여 택리지 전반의 흐름에서 나타나는 복거총론의
성격과 각 조條의 논리체계를 검토하였다. 본고의 이러한 검토를
통하여 특히 「산수」에서 거론된 각 가거지可居地의 예들은 매우
실사적實事的인 내용으로써 다루어졌을 것임을 미루어 살펴볼 수
있고, 따라서 본고에 이은 계속 연구에서는 「산수」의 이같은 내용을
가거지별 실제 경관의 검토로써 다루어질 필요성이 크게 대두될
것임을 제안해 보았다. "야읍이라도 시내와 산, 강과 산의 경치가 있어, 혹 넓으면서 명랑하고, 혹 깨끗하면서 아늑하며, 혹 산이 높지 않아도 수려하고, 혹 물이 크지 않으면서 맑으며, 기이한 바위와 돌이 있어, 음침하거나 험악한 모습은 전혀 없는, 이런 곳이라야 영묘한 기운이 모인 곳이다. 이러한 곳은 읍邑이 있으면 유명한 성城이 되고, 시골에 있으면 이름난 마을이 된다." (이익성, 1981:249) 그에 의하여 강가의 마을과 시내에 면한 마을들이 다음과 같이 언급되고 있다: - 강가의 마을:강가의 마을은 일반적으로 농사짓는 이로움을 겸한 곳이 드물고 한강과 산의 경치만 있을 뿐, 의식衣食을 얻는 이利함은 적다고 하였고, 평양외성, 춘천우두촌, 여주읍 등 들판이 펼쳐있기 때문에 훌륭하다는 곳과 부여에서 은진이나 임피까지의 물가의 마을 그리고 한양의 여러 강마을 등을 제외한 기타의 곳은 경치의 훌륭함에 비해 좁고 궁벽하거나 위치한 곳이 너무 먼 단점들을 지닌다고 하여 전반적으로 부정적인 견해를 보인다. - 시내에 면한 마을:바다는 바람이 많아서 낯이 검기 쉽고 여러 병이 많으며, 강은 산골에서 나와서 유유하고 한가한 모양이 없고 거꾸로 말려들고 급하게 쏟아지는 형세여서 강에 임한 정자는 지세의 변동이 많아 흉하고 스러짐이 일정하지 않음에 비해, 시냇가의 마을은 평온한 아름다움과 시원스러운 운치가 있고 관개와 경농하는 이利함이 있다는 것이다. 그리하여 영嶺에서 멀리 떨어지지 않은 시내를 낀 마을로 도산, 하회, 임하천, 청송, 영천(영주) 등을 들고, 영嶺을 떠나 들판에 내려앉은 마을로 공주갑천, 청주작천, 선산감천, 구례구만 등을 들어서 살만한 곳으로 꼽고 있다. 도산, 하회 등 제일로 삼은 마을을 비롯하여 황강 상류는 사대부가 살만한 곳으로 꼽았고, 영嶺을 떠난 들판의 네 곳을(그중 특히 구례구만을 지칭하여), 지세나 생리는 도산이나 하회보다 좋으나 영嶺과의 거리가 멀어서 난리를 피하기에 좋지 못하다 하여, 결국은 하회 도산 등을 가장 훌륭한 것으로 꼽았다. 즉 이중환의 주안점은 머물러 오랫동안 살만한 땅의 고찰이었고 그리하여 복거총론의 검토는 「산수」에 거론된 곳들을 「지리」, 생리」,「인심」과 관계된 평가기준에 입각하여 살펴야 하는 것이다. 「지리」「생리」「인심」「산수」등 각 條別 제 사항을 간추려 보면 다음과 같다: 「지리地理」는 특히 택리지가 풍수와 관련지어지는 요인으로 인식되어 온 것이 일반적이었지만, 여기서의 풍수적 용어 및 개념으로 수용되어온 「지리」를 논함에서 중요한 여섯 가지, 수구水口, 들, 산山, 흙빛, 물길, 그리고 조산-조수朝山-朝水 등은 땅의 이치라는 형이상학적 추상적 대상을 가시적이고 구체적인 형상으로써 파악할 수 있게 한 해석의 수단이었던 것으로 살펴야 할 것이다. 즉 수구水口가 닫힌 듯하고 그 안에 들이 펼쳐지며 사토沙土로써 굳고 촘촘한 땅과 함께 수려하고 단정하며 청명하고 아담한 모습의 주산, 그리고 물이 있어야 하며 특히 산에는 물이 있어야 하는 것으로 이는 마치 물과 짝을 이룸으로써 생성의 묘를 지님과 같고, 물 너머의 물과 산 너머의 산으로써 조산조수의 단정하고 맑은 모습의 산과 길고 멀게 흘러드는 물 등의 것으로 표준을 삼고 있다.4) 「생리生利」는 사례四禮를 갖춘 생활을 위한 요인이며 「지리」가 이제 더 이상 추상적 대상이 아닌 여섯 가지의 요소로써 갖추어진 실체로서 등장할 수 있게 됨으로 해서 「생리生利」는 곧 땅과 물로부터 취할 수 있는 이利의 요건이 되며 따라서 「생리生利」는 「지리地理」와 함께 (자연조건에 관한) 상보적相補的 두 요인要因이 된다. 즉 「생리生利」로는 땅이 기름진 곳을 으뜸으로 하여, 배와 수레와 사람과 물자가 모여들어 서 있는 곳 그리고 물자를 서로 바꿀 수 있는 곳으로써 기준을 삼았다. 그러나 마치 「지리地理」가 표준으로 삼은 모습이 현실적으로 그렇게 존재할 수 있는 경관을 그려낸 것이라기 보다는 사뭇 표준적인 원칙과 같은 성격인 것과 같이, 「생리生利」에서 논한 제 사항들도 결코 큰 부富를 취하기 위한 수단으로써 파악하려 했던 것이 아니라 그것으로써 생기는 이득을 받아서 관혼상제의 사례四禮에 드는 비용을 보탠다는 등, 사대부로서 갖추어야할 예禮의 이행을 위한 기본요건과 그 실현에 관한 표준을 주요 요지로 삼은 것으로 파악할 수 있다. 복거총론에서 「지리」「생리」의 내용과 같은 흐름으로써의 기대될 수 있을 「인심人心」의 내용은, 각 지방의 특징적인 성격이나 풍속 등에 관한 것이어야 바람직하리라고 보인다. 그러나 실제 「인심」에서 거론된 것은 사회비평의 논조가 되어있음으로 해서 복거총론에 걸맞는 서술이 되지 못한 것으로 보이기도 한다. 「인심」은 마을 인심이 좋아야 할 것이란 택리擇里의 조건에서 비롯하여 서술되고 있지만, 특히 사대부 계층에서의 여러 문제가 심각히 거론되고, 그로부터 현실적으로 택리 할만한 곳은 나라 안 어디에고 없다는 결론에 이르게 된다. 바로 이러한 점으로 해서, 「인심人心」조條는 복거총론의 전체 흐름과는 잘 맞지 않는다. 복거卜居를 논함에 있어서 「인심」이 특이한 내용으로써 다루어진 본 뜻은 복거총론에 관한 내용의 흐름상으로 보더라도 쉬 드러나지 않는 점이다. 이것을 통하여 그가 의도한 것이 있다면 그것은 과연 무엇이었을까. 이 점도 택리지 전체에 흐르는 모순적 서술의 한 예가 되지만 (정기호, 1990 ; 54의 주註16), 「인심」은 인간사人間事에 관한 정당한 요인으로써 "충신忠臣이 절의節義를 세우는 고장"(이익성, 1979:204)이라는 사대부로서 지녀야할 예도禮道의 기준에서 살핀 평가의 결과에 해당되는 것이라 보면, 그 내용상의 부정적이고 이질적인 점은 풀려 나가게 되어, 택리擇里를 위한 제 고찰은 「지리」「생리」「인심」의 총체적인 체계 속에서 가능해 진다. 「산수山水」는
이같은 택리를 위한 원론적인 틀에 의해서 실지實地에 대한 사례연구의
성격을 보인다. 즉 「산수」에서는 특별한 기준을 설정하지 않았으며,
단지 산수가 좋은 곳은 생리가 박한 것이 보통이라거나, 그리하여
산수가 좋은 곳을 부근에 두고 자리를 정할 것을 일러주는 정도로
하고 있다. 바로 그것은 「산수」 자체가 앞서의 「지리」「생리」「인심」에서
논한 것을 토대로 하여 택리를 위한 사례론과 같이 논하고 있음에
연유하는 것이다.5) 복거총론의 「산수」는 앞서 살핀 바와 같이 「지리」「생리」「인심」의 내용으로써 평가의 기준을 삼은 것과 관련하여 삶의 터에 대한 평가의 결과라 할 수 있다. 「산수」에서 거론되고 있는 '삶의 터'에 대한 내용으로부터 택리지가 취하는 평가기준의 세부사항을 정리하면 크게 세가지로 생각할 수 있는바, 1) 산수를 두고 (다분히 「지리」의 관점에서), 산山의 평가를 주축으로 물은 산에 의해 종속되는 관계로써 파악한 점, 2) 평시와 난시의 경우를 동시에 두고 (다분히 「인심」의 관점에서) 본 것으로, 이 경우에는 특히 난시亂時에 피할 곳을 크게 염두에 두고 산 가까이의 마을을 중요하게 판단한 점 3) 그리고, 「생리」에 있어서의 땅이 기름져 농사의 이利를 얻는 것을 비롯하여, 운송과 교통 관계를 힘주어 논하는데, 이 경우에는 특히 수운水運의 경우에 비중을 둔 점. 이러한
세가지의 판단의 관점은 결국 택리지를 통한 경관의 평가에 개재된
특수한 요인에 해당되며 우리는 이러한 특수한 사항의 해석을 필요로
하는 것이다. 즉 산수의 「지리」적 판단은, 산山을 중심으로 하여
그에 대응하는 요소인 수水를 동반시켜 소위 산수대응山水對應6)의
개념을 보인다. 여기서 가장 중요한 조건은 산이며, 산山은 수水와
더불어 조화될 수 있는 조건을 지녀야하며 그 조건은 명산의 조건이
아니라 소박한 모습의 것이어야 할 것임이 내포되어 있다.(정기호,
1990;54의 주註18) 평시와 함께 난시의 경우를 함께 다루었다는
것은 일반적인 상식으로 보아 상대적으로 난시의 경우를 크게 비중을
둔 것으로 보아야 할 점으로 생각되며, 이에 따라 택리의 좋은 조건으로
산에 비중이 두어지고 있다. 끝으로, 수운水運에 해당하는 것의
배경은 극히 실학자적인 관점의 발로이며 이를 두고 표면적으로는
그의 세심한 경제에 관한 안목으로부터 나온 사항이라고 해석해
볼 수 있을 것이지만, 오히려 산山과 수水의 대응관계와 관련하여
수水는 산山의 「이理」적的 적용(현상화)에 대한 「기氣」적的
적용과 관련되었을 것으로 보이는 것이다. 이들 특수한 평가기준의
내용은 실제 경관평가에서 어떻게 활용되었는가 하는 것이 이들에
대한 위와 같은 해석에 못지않은 경관론의 입장에서의 중요한 사항이
된다. 앞서 언급한 바와 같이 복거총론의 「지리」,「생리」,「인심」등의 내용은 경관의 판단을 위한 가장 본질적인 개념 (이理:「지리地理」)의 실제활성화를 위한 개념의 설정과, 그에 상보적인 관계를 지닌 사항(기氣:이理가 현상적으로 활동되어 나타날 현실상의 요인(심즉기心卽氣:「인심人心」)8)의 설정과 같은, 경관의 개념에 의한 산수를 풀어보는 원론적인 개념 및 상황설정의 성격을 지닌다. 산수에 대한 이중환의 신념은 다음과 같은 그 자신의 소경으로부터 살펴볼 수 있다:"대저 산수는 정신을 즐겁게 하고 감정을 화창하게 하는 것이다. 그러나 산수가 좋은 곳은 생리가 박한 곳이 많다. 그러므로 기름진 땅과 넓은 들에, 지세가 아름다운 곳을 가려 집을 짓고 사는 것이 좋다. 그리고 십리 밖, 혹은 반나절 쯤 되는 거리에 경치가 아름다운 산수가 있어 매양 생각날 때마다 그곳에 가서 시름을 풀고 혹은 유숙한 다음 돌아올 수 있는 곳을 장만해 둔다면 이것은 자손 대대로 이어갈 만한 방법이다. 후세의 사람으로써 산수를 좋아하는 사람은 이것을 본으로 할 것이다."(이익성, 1979:262) 본고를 살펴보고자 하는 것, 즉 경관론을 구성하는 이론적 체계-인식과 평가-와 관련하여, 사대부가 살만한 곳에 대한 경관평가에 개재된 이중환의 방식의 특징을 우선 한양의 경우를 대표적 예로써 찾아보기로 하다. 「지리」「생리」「인심」에 해당하는 한양에 대한 각 서술을 살펴보면, "강과 바다의 조수와 백악白岳으로써 온 나라 산수의 정기가 모인 곳, 명성과 문화의 중심으로써 유풍儒風과 학자學者가 배출된 곳, 그리고 용산호龍山湖 등 한강의 화물 수송과 강마을로 큰 강을 끼고 길 하나의 전략적 지세를 지닌 그런 훌륭한 곳"(이익성, 1979:145, 172, 175)으로 설명되고 있다. 이에 비해 「산수」에 해당하는 내용은 좀 다르다. 즉 수려한 돌로 된 봉우리의 산과 강이나 바다가 모이는 곳의 팔도의 네 곳의 하나로써 한양의 삼각산三角山을 논한 것(이익성, 1979:229)이 위의 「지리」「인심」「생리」의 것과 상충되거나 혹 그 기준이 애매한 가운데 그 좋은 점과 좋지 않은 점을 든다. 우선 좋은 점으로서 남산 아래의 판국 자체와 그 판국 안에 깨끗하다는 것에 비하여 좋지 않은 점은 삼각산에 옆산과 골이 없고 백악白岳 인왕仁旺의 강한 인상 그리고 수구水口의 허虛함 등 모두 산과 관계된 것이어서 결국은 판국의 좋은 점과 산의 나쁜 점으로써 오히려 지나치게 일목요연한 점이 보인다.9) 「산수」를 단순히 자연경관에 국한된 것으로 그리고 「지리」「인심」「생리」등과 같이 복거총론의 한 요소로 볼 것이 아니라, 앞서 언급한 바와 같이 「산수」는 「지리」「인심」「생리」를 총괄한 사례연구적 총체적 경관평가와 관련된 것으로 볼 필요가 있다. 특히 한양의 경우 「지리」「인심」「생리」로써 판단되는 각각은 총체적으로는 「산수」에서 논한 바와 같이 긍정과 부정의 면이 매우 뚜렷하며 그리하여 일견 상징적으로 암시되고 있는 듯이 보인다. 여기서,
택리지가 설정한 경관해석과 그 평가에 대한 기준은 어떤 방법으로써
살피고 정리되어야 할 것인가, 라는 점을 고찰해 볼 필요가 있다.
복거총론을 통하여 저자는, 왜 「지리」「생리」「인심」「산수」를
논하는가, 라는 말로써 각 조條의 서두를 띄우고, 「지리」「생리」「인심」에
대하여 그 각각의 논하는 기준을 서술하고 있다. 그 결과를 총괄할
때, 각각의 논거는 땅의 이치적 해석, 땅으로부터의 이利함의 추구,
인간사人間事에 관한 궁리 등 사람이 살아가는데 필요한 제 조건에
기준을 두게되어 이를 「산수」로써 총괄한 견해를 보여주고 있다.
그럼으로 해서 우리는 특히 택리지의 「산수」를 인용하여 논함에
있어서는 이같은 점과 함께, 그 기준을 한양과 같은 특정한 곳의
경관을 통해 어떻게 가시화하며 그 해당되는 모습을 어떻게 정리해
보아야 할 것인가를 염두에 두어야 한다.10) 매곡梅谷마을의 중요한 경관요소로는 종가와 그 뒷산을 꼽을 수 있고, 이들 각각은 간소艮巢 및 간산艮山이라고 명명되어 있다. 매곡梅谷의 공간구성에서의 역易의 의미를 간괘艮卦로써 살펴볼 때, 간艮의 괘상卦象은 지止를 뜻하고, 그로써 간산艮山이나 간소艮巢의 의미가 「지止」로써 표출되는 심상의 표출임을 알 수 있게 된다. 그 당사자 매산梅山이 매곡梅谷과 함께 그토록 매梅에 집착한 것은 우리가 매梅로부터 받는 그 상징적 의미로써 감지하게 됨으로 해서 결국 우리는 매梅와 간艮의 상징매체 및 상징언어로써 매곡梅谷의 공간을 구체화할 수 있는 것이다. (Jung, 1988 및 정기호, 1992:393-5) 그에 비하여 정자에 관한 아무런 정보를 알지 못할 경우, 그에 관한 아무런 해석을 해볼 수 없게 된다. 예를 들어 영해지방의 뇌택정雷澤亭은 그 유지에 세워진 안내팻말로부터 그곳이 뇌택정이라는 이름의 정자의 유지임을 알게 된다. 주역의 괘상卦象으로부터 뇌택雷澤은 '수隋'를 뜻함을 알게되어 정자의 이름이 함축하고 있을 어떤 뜻을 살필 수 있었다하더라도, 그 해당되는 인물과 그의 사상을 모르면 그 이상의 어떤 뜻이나 공간구성의 총체적 의미도 어찌 도출해 볼 수 없는 것이다. 여기서 우리는 뜻과 형상, 즉 심상心象과 형상形象이 서로 구체적으로 상관되기 위해서는 중간매체가 필요하게 됨을 알 수 있다.11) 택리지의 기본 사상을 이러한 관계에서 심상의 형상화라는 개념에서 풀어볼 수 있고, 그 일차적一次的인 과정은 역易을 매개로 하여 펼쳐짐을 알 수 있다. 다시 이차적二次的 고찰에서의 이차적 매개소媒介素는 곧 「지리」「인심」「생리」「산수」등 복거총론에서 다루어지고 있는 일련의 내용과 관계된 것에 있을 것이다. 택리지가 뜻한 바를 제삼자第三者의 입장에서 표명된 내용, 즉 택리지의 발문拔文들을 통하여 유추해 본다면: 불과헌弗過軒은,
"살만한 곳을 가리려 하나 살만한 곳이 없음을 한탄한 것이지만,
그(이중환)의 뜻이 어찌 여기에 있었을 것인가"(이익성, 1979:227)라고
하였고, 목회경睦會敬은 "육신肉身을 편하게(외형적)하는 것과
마음에 즐거움을 찾는 것(내면적)이 있거니와 군자君子가 사는 도리道理로써
산다면 어디인들 살만한 곳이 아니겠는가"(이익성,1979:281)라고
하였다. 정차산丁茶山이 언급한 바와 같이, 그 자신이 고향 소천
땅을 떠나지 못하는 것(이익성, 1979:284)에 대한 이유들은 위의
여러 발문들이 표명하고자 하는 그 내용들과 일맥상통해지는 것이며,
그 뜻은 택리지가 표명하고자 하였던 이차적 매개소에 의한 것과
다름이 없을 것으로 본다. 즉 '실제의 것'으로써 찾아본 일차적
과정에서 보여진 궁극적 이상의 표명에는, 일차적 매개소媒介素로서의
역사상易思想이 깊이 개재되어 있다. 즉 '만물萬物은 변한다-극極에
달하면 원래原來로 돌아오는 것'과 같은 역易의 논리는 사민四民의
시원始源에서와 같은 '땅 아닌 땅'의 표명을 가능하게 해준 매개요소였던
것이다.12)
|
||||
|
|
|
|||
|
1)「산수山水」의 구성 「산수」의
구성은 다음과 같은 네가지의 성격으로 분류된다 : a-b는 각각 항목별로 관계된 내용과 함께 설화說話 내지는 고사故事가 곁들여지고 있는 것이 특징이며 그 중 c는 「산수」의 중심된 내용을 갖추고 있다. d는 산수에 대한 그 자신의 총체적 소견에 해당된다. 이 항목들을 정리하면 다음과 같다: a : 산수의 대략과, 백두산에서 제주도까지의 지리적 현황이 서술되었으며 제주도에 이어 유구국硫球國이 언급되면서 유구국의 왕자王子와 제주목사濟州牧士의 갈등관계의 이야기가 서술된다. b : 산수의 지형적 특성에 이어 대보단에 관한 이야기와 아울러 임진왜란 때의 이여송 등 중국인 네 명에 관한 내용이 거론된다. 이 내용은 '충신忠臣의 절의節義 - 보은적 절의報恩的 節義'로써 압축될 수 있다. c
: 팔도 곳곳의 산수가 서술되면서 특정한 장소나 마을과 관련된
인간의 행적이 함께 서술되고 있다. 서술된 산수 요소를 정리해
보면, d : 산수는 정신을 즐겁게 하는 것임을 밝히면서 어떤 메시지를 주는 듯 결론을 맺고 있다. 이상의
각 항목별 구성 내용을 일별해 보면, 이제, 「산수」의 매체적 역할을, 한양을 그 한 예로써 구체화하여 설명해 볼 수 있다. 한양에서 다룬 「산수」는 「지리」「생리」「인심」등의 실사적實事的 매체를 통하여 표명하고자한 내용을 경관요소를 빌어 구체적으로(방편적으로) 표상화시킨 것임이 드러난다. 즉 온 나라 산수의 정기가 모인 곳에(「지리」), 큰 강과 전략적 지세를 지니며 용산호, 화물수송, 강마을 (「생리」)의 조건을 갖추고 있으며 명성과 문화의 중심, 유풍, 학자(「인심」)를 지니고 있다는 한양에 대한 평가의 결과는 웅걸한 기상이 없는 것이 유감이라 하더라도 남산南山 아래의 판국이 좋고 판국 안이 매우 깨끗하다 (「산수」)라고 표명한 그의 소견으로 나타난다. 수려한 산과 강 또는 조수가 모이는 곳으로 뛰어난 네 곳 중 하나로 꼽히는 한양 삼각산三角山이지만, 옆산이 없고 골이 적으며 수구水口가 낮고 허虛하며 백악白岳과 인왕仁旺은 살기殺氣를 띤다는 등과 같은 단점에 해당되는 제 내용은 남산 아래의 깨끗한 판국이라는 부분과는 매우 의미심장한 대조를 보인다. 궁극적으로 한양의 땅을 논한 것은 그 실제적 지세의 특징을 설명하려는 데에 있었던 것이라기보다는, 그 실제적 지세의 특징을 빌어 자신의 소견을 상징적으로 표명해 본 것에 있었던 것이다. 한양의 경우로써 살핀 바와 같이 「산수」의 내용은 결국 자신의 표명하고자 한 뜻을 위한 매체적 역할에 중요한 핵심이 있는 것이었다. 「산수山水」에서
표명된 내용을 몇가지로 정리해 보면, 「산수」는
택리지(세부적으로는 복거총론)의 구성체계상 그 문의적 맥락에서
중요한 매체적 역할을 한 부분이 된다. 본고의 목적과 관련하여,
택리지의 경관평가체계를 오늘날 원용해 보기 위한 실마리는 「산수」의
이러한 중요한 역할과 아울러 그 서술된 사례별 내용이 매우 실사적인(실증적인)
것을 토대로 이루어졌다는 점에서 잡히게 된다. 바로 그 점을 한양의
예에서 익히 살펴본 바가 있다. 택리지에 관한 전고前稿와 본고本稿로써 살핀 바를 정리하면 다음과 같다 : 1) 사민四民의 구조적 분리構造的 分離가 극極에 달해있음으로 해서 땅의 유무와는 무관하게 '살만한 곳'이 없지만, 역易에 의거하여 생각해보면 극極에 달하면 다시 원점原點으로 돌아가게 마련이어서 사민四民의 분리에 의한 병폐病幣가 없다면 팔도의 어디에고 살만한 곳이 있다. 2) 이러한 전제 하에 팔도의 살만한 곳을 살핀다면, 무엇보다 「지리」「생리」「인심」으로써 이理-기氣에 관한 조목별로 따져볼 일이다. 「산수」는 곧 이 조목들이 질서정연히 전개되어 이루어진 형形에 관한 것이며 그로써 이중환은 자신의 소견(뜻)을 표명한 것이다. 살만한 곳을 찾는 것은, 숨어살고자 하는 뜻에서 행실을 닦고 예도로써 행할 생활의 기반이 될 곳을 가려보는 것을 말한다. 바로 이러한 제반 사항은 실사實事로써 이루어가야 할 그 뜻은 예도로써 표명한 삶('충신이 절의를 세우는 곳'에서의 사대부로서의 행실)과 맞닿아 있는 것이다. 이와 같이 택리지의 내용분석을 통하여 한양의 「지리」를 파악한 것은, 우선 광역적 차원에서의 분석과 그에 따라 주요부에 내린 세부적 해석 - 이러한 차원에서 각각 지도地圖에 의한 자연조건의 형세판단 그리고 각 부분의 세부경관을 고찰함으로써, 택리지에서 논의된 그 기준을 현상적으로 가시화 해볼 수 있게 된다. 이는 택리지에 서술된 다른 여러 지역의 검토에서 동일하게 다루어질 수 있을 것이며, 택리지 내의 경관평가가 지니는 판단의 진부眞否와는 무관無關하게, 자연의 형상 즉 지리를 판단함에 있어서 이러한 관점은 오늘날 우리의 경관해석과 무관하지 않다.
1) 산수山水와 「산수山水」:산수山水는 경관에 해당하는 옛말의 의미로써 사용하였고, 「산수山水」는 복거총론의 「산수山水」조條를 칭하는 것으로 사용함. 이하 「」표는 택리지의 각 조條의 명칭을 뜻함. 2) 본고에서는 순수히 택리지의 서지적 검토를 통한 체계적 해석을 그 내용적 범위로 한정하고 있으며, 따라서 본고에서 사용한 경관론 및 경관인식평가 등의 용어는 산수山水를 논하고 산수山水를 통한 인식과 평가라는 정도의 범위로 한정됨. 이는 앞으로의 경관론적 원용의 모색을 위한 기초적 연구의 성격으로 생각할 수 있는 것임. 3) 「인심」은 각 지방의 마을 인심에 관한 것이 아니라, 특히 당쟁과 관련된 인간사人間事에 관한 논의를 다룬 것이어서, 복거총론의 전체 흐름에서 특이한 내용이 되고 있다. 전고前稿에서는 이같은 내용을 극히 의도적인 것의 결과임을 살핀바 있다. (정기호,1990:53) 4) 택리지의 내용 중 특히 이 부분을 두고 풍수이론과의 관련성을 논하는 경우가 많으나, 이에 관한 본고의 입장은 전술前述한 바와 함께 정기호(1990)의 53면을 참조. 논의의 쟁점은 풍수적 국면의 서술의 원용인가 아니면 그것이 전통적 산수에 대한 사유방식적思惟方式的 특징이었는가 하는 점에 있을 것이나, 이에 관한 논의는 따로이 정립될 성격의 것이라 사료됨. 5) 우암尤庵의 견해(이기형삼건물사설理氣形三件物事說)(유남상, 1991:1545)에 비추어 보아, 「지리地理」(이理), 「생리生利」(기氣),「산수山水」(형形)에 해당하는 논리의 체계를 볼 수 있을 것임. 기氣의 국한성이 천지만물의 구체적인 형상으로 나타남으로써 현실적인 사물적 존재의 형체가 성립된다고 본 것이며 이러한 주자와 율곡의 이기설의 계승과 함께 그들에 의해 아직 구체화되지 않았던 새로운 문제를 제기한 것이 곧 이기형삼건물사설理氣形三件物事說이다. 기氣는 이理를 저장해 가지고 운행하는 기器에 해당하면서 인물人物의 형상을 성립시키는 것이며 기즉기氣卽器란 기氣가 이理를 저장한다는 뜻에서 이理의 기器를 의미함이지, 직접 만물의 형상을 가리킴은 아니라는 것이다. 따라서 이기理氣는 현상적 존재의 내용이 되는 것이고 형形은 이기理氣를 내용으로 한 형상 그 자체로서 이해되는 것임. 6) 산수대응山水對應이라 함은 산수조화山水調和와는 약간 다른 뉘앙스로써 사용해 본 것임. 즉 「산수」의 내용상에서 이 조화는 산수의 동등조건이 아니라 주종적 조건으로써 서술된 것으로 보임. 7) 사실상 인식과 평가는 동시에 일어난다. 즉 어떤 대상이나 광경을 보고 그에 대해 어떤 의견을 편다는 것은, 일차적으로는, "아!"라는 감탄과 같이 즉각적으로 일어나는 것이며, 이 경우에 우리는 어디서 어디까지를 인식이며 평가작용인가를 구분할 수 없다. 그에 대해, 바라보이는 대상이나 상황을 이모저모 따져서 선先은 이렇고 후後는 이러이러하니 결국은 어떠한 것이다, 라는 결론을 도출하게 된다고 한다며, 바로 이 과정에서 우리는 인식된 상황과 평가된 상황을 구체적으로 분별할 수 있는 것이다. 8) 우암이 이기형삼건물사설理氣形三件物事說(본고 주註5 참조)로써 객관적 사물의 우주론적 원리를 내면화시켜 심성적 존재이해에도 그대로 적용한 그의 심성론을 보면, 무위의 도체인 성즉이性卽理와의 관계에 한정한 것에서 우암은 심心을 기氣로 규정하여 심즉기心卽氣라고 하였다: "인심은 지각기능을 가지며 도체道體인 인간본성은 작위가 없으니 성性은 곧 무위자연한 것으로서…. 정情과 의意 양자는 모두 심心의 발용發用인즉…"(유남상, 1991:156-7). 택리지 복거총론의 체계가 이같은 논리를 적용한 것인지의 여부는 확인할 수 없으나, 본고에서 파악된 서술체계와의 맥락을(일반적으로 성리학적 논리체계가 그러했듯이) 그렇게 설명해볼 수는 있을 것이라 사료됨. 9) 일견, 판국과 산수의 좋고 나쁨의 명백한 구분으로부터 그 해석은 매우 의도적인 그리고 상징적인 의미로써 언급된 것은 아닌가. 예를 들어 산수로써 상징되는 상류층과 판국으로 대변되는 민초民草와 같은 것. 이는, 「인심人心」에서 보여주듯 사대부 계층의 병폐에 관한 서술과도 무관하지는 않을 것임. 10) "강, 바다의 조수와 백악으로써 온 나라 산수의 정기가 모인 곳"이라는 「지리」적 표현에 비해 "백악은 인왕과 함께 그 바위가 너무 강하다"거나, "관악이 너무 가까움"과 같은 「산수」적 표현 등에서 특히 상징적이거나 암시적인 분위기를 살필 수 있다. 택리지에서 경관을 살핀 기준은 오늘날의 자연과학의 관점과는 달리 다분히 환경지각적인 측면에서 (최창조, 1984 및 Yoon, 1971) 그리고 경관의 물상物象으로부터 유류족 해석-예를들어, 붉은 콩과 검은 콩의 효능을 그 각각의 성분해석으로써가 아닌 색깔에 의한 물상들의 상관성(예로써 음양에 의한 오행적 상관성)으로써 파악한 것 등-을 이룬 점이 다분함. 11) 뇌택정 유지는 경북 영해 부근의 오촌 마을의 인근에 위치하고 있다. 본인은 몇 해 전 그 곳을 지나가다가 안내팻말을 통하여 그곳이 뇌택정의 유지임을 알게 되었다. 그곳에서 수 리里 떨어진 한 마을의 주민으로부터 그 정자가 이 마을의 한 인물과 관계된 것임을 살필 수 있을 뿐 제한된 시간 동안에는 다른 아무 정보를 얻을 수 없었다. 이 경우 우리는 이 정자를 통한 조영자의 뜻을 전혀 살필 수 없는 것임. 12) 역易의 원리를 통하여 심상이 형상화된 것은 구상물具象物로서의 어떤 대상을 지칭할 수 있는 류의 것이 아니라 택리지를 통하여 의도한 저자의 뜻(문의文意)이 복거총론의 내용으로써 표출되어 나타남을 말함. 요약하여 정리하자면, 「지리」「생리」등 산수적 범주山水的 範疇에서의 가거지可居地 조건을 갖춘 곳이라 하더라도 「인심」에서 다루어진 현세적 인간사現世的 人間事에 관련한 병폐로 인하여 살만한 땅이 없다는 표면적 결론에 이르게 된다. 그러나 역易의 원리原理에 입각하여 '극極에 달하면 원래原來로 돌아오는 것'이라는 논리전개를 통하여, 복거총론에서 다룬 산수적 내용은 '사민四民에 관련한 병폐가 없는 어느 시점時點'을 염두에 둠으로써 가능해지는 이상론인 것이다. 총론總論에서 언급한 "땅 아닌 땅"(이익상, 1979:273)이라는 명제는 이러한 배경에 의하여 서술된 것으로 보인다. 이 부분의 구체적 내용은 "택리지의 문의적 고찰"(정기호, 1990)의 P.56 작업가설(3)을 중심으로 참고 바람.
참고문헌
1. 이익성 역(1979)「택리지」, 을유문화사. 2. 유남상 (1992) "尤庵의 심성이기론心性理氣論놔 의리사상義理思想에 관한 연구", 사문학회斯文學會 「우암사상연구 논총」, 149-169. 3. 정기호 (1990) "택리지의 문의적 고찰", 「한국조경학회지」17(3), 49-57 4. 정기호 (1992) "경복궁의 공간계획에 있어서 축과 향에 관한 연구", 「성대논문집(과학기술편)」42(2), 389-396. 5. 최창조 (1984) 「한국의 풍수사상」, 민음사 6. Jung, Ki-Ho (1998) Bezuge des Menschen zu Haus, Dorf und Landschaft, Dissertation, Universitat Hannover.
|
||||
|
|
|||
|
||||
